Häntäluu on välttämätön ihmiselle, sillä siihen liittyy tärkeitä lihasryhmiä. Ihmisille, jotka ovat jossain historian vaiheessa joutuneet häntäluun poiston uhreiksi, on seurannut ongelmia mm. istuutumisessa, seisomaan nousemisessa, synnyttämisessä ja vessaan ehtimisessä. Luominen-lehdessä (nro 5) olevassa haastattelussa lastenkirurgi Ross Pettigrew toteaa esimerkkien kera: ”Evolutionistinen käsitys jäänne-elimistä, tai elimistä, joilla ei ole käyttöä, vaan jotka ovat vain jäänteitä evoluutiohistoriasta, on vaikuttanut haitallisesti kirurgiaan.” Jäänne-elimien lista on kutistunut sitä mukaa kun lääketieteellinen tieto on lisääntynyt ja evoluutioon uskovat ovat joutuneet myöntämään, että monilla jäänne-elimillä on tehtäviä. Se että tällaiset elimet olisivat jäänne-elimiä, perustuu maailmankatsomukselliseen oletukseen evoluution mukaisesta historiasta, ei tieteellisiin tosiasioihin.

Embryologian (sikiökehitystä tutkiva tieteenala) oppikirja sanoo: ”Syntyessä havaitaan harvoin kaudaalinen [alhaalla sijaitseva] lisäke. Sellaisten rakenteiden alkuperä on vaihteleva (jotkut ovat teratoomia [epämuodostumakasvain]), ne eivät käytännössä koskaan sisällä luuston ainesosia ja eivät ole missään mielessä häntiä.”¹ Näitä kaudaalilisäkkeitä esiintyy noin 1-3 ihmisellä tuhannesta. Suurin osa näistä koostuu ihosta ja rasvakudoksesta ja sijaitsevat 1,5 senttimetriä selän keskilinjasta. Monet näistä poistetaan kirurgisesti vähän syntymän jälkeen.

Bar-Maorin ja työtovereiden artikkelista on väitetty, että se käsittelisi todellisia ihmisen häntiä.² Artikkeli on tapausselostus kolmesta lapsesta, joista ensimmäisellä lapsella oli pitkä viiden nikaman häntäluu, mutta ei kaudaalilisäkettä eli ei ”häntää”. Toisella ja kolmannella lapsella oli kolmen nikaman häntäluu ja pehmeä kaudaalinen lisäke. Artikkeli puhuu näistä hännistä lainausmerkeissä, ei todellisina häntinä, ja näinhän asia juuri on.

On myös hyvä huomioida, että suurimmalla osalla ihmisistä häntäluussa on neljä nikamaa, mutta muutamalla prosentilla on kolme nikamaa samoin kuin muutamalla prosentilla on viisi nikamaa.³

Syntiinlankeemuksen seurauksena voimme nähdä monia erikoisia poikkeamia, mutta ihmiselle ei voi esim. koskaan kehittyä sattuman seurauksena toimivaa häntää. Nykygenetiikka osoittaa selvästi, että molekyyleistä-mieheksi evoluution mekanismi ei toimi, samoin kuin että elämän ja ihmiskunnan täytyy olla nuori.⁴

Lähdeluettelo

1. O’Rahilly, R. and Müller, F., Human Embryology & Teratology, Second Edition, Wiley-Liss, 1996; page 93.
2. Bar-Maor, J.A., et al., Human tails, Journal of Bone and Joint Surgery, British Volume 62-B(4):508–510, November 1980.
3. Moore, K.L. and Persaud, T.V.N., The Developing Human: Clinically Oriented Embryology, Saunders 2003, page 388.
4. Kasvigeneetikko: ”Darvinistinen evoluutio mahdotonta” (Dr John Sanfordin haastattelu), Luominen nro 8, s. 5-7; Sanford, J., Genetic entropy and the mystery of the genome, Ivan Press, 2005.

Nooan arkissa olleet eläimet eivät olleet biologisten lajien edustajia vaan luotujen lajien edustajia.¹ On hyvä ottaa myös huomioon, että suurimmatkin dinosaurukset olivat nuorukaisina alle metrin pituisia. Arkissa olleiden eläinten oli tarkoitus vedenpaisumuksen jälkeen olla hedelmällisiä ja lisääntyä.² Joten Jumala valitsi arkkiin kyllä juuri sopivat yksilöt. Nooalla ei ollut ongelmaa dinosaurusten arkkiin mahduttamisessa.³ Lisäksi dinosauruslajien nimeämisessä on paljastunut olleen ongelmia^4,5 ja esimerkiksi: ”Laiha ja suloinen Nanotyrannus… Sen ajateltiin olevan pienempi Tyrannosaurus rexin sukulainen. Tämä, jota luultiin omaksi lajikseen, on nyt monien asiantuntijoiden mielestä perustunut väärin nimettyyn fossiiliin Tyrannosaurus rex nuorukaisesta.”⁴ Joten arkkiin ei ollut välttämätöntä ottaa T. rexiä vaan siellä saattoi ihan hyvin olla jokin Nanotyrannuksen kaltainen ko. luodun lajin edustaja.

Lähdeluettelo

1. Batten D., Leikereitä ja valfiineja? Mitä seuraavaksi? http://www.luominen.fi/leikereita-ja-valfiineja-mita-seuraavaksi
2. 1. Moos. 8:17
3. Sarfati J., How did dinosaurs grow so big? And how did Noah fit them on the Ark? Creation 28(1):44–47, 2005; http://creation.com/how-did-dinosaurs-grow-so-big
4. Handwerk, B., A third of dinosaur species never existed? National Geographic News 9.10.2009; news.nationalgeographic.com/news/2009/10/091009-dinosaur-species-never-existed.html
5. Dalton, R., In search of Thingummyjigosaurus. There are errors in almost half the names given to dinosaurs. NatureNews 17.9.2008 www.nature.com/news/2008/080917/full/news.2008.1111.html

Kerrostumissa on tietty yleisjärjestys. Esimerkiksi melko liikkumattomat ja merenpohjassa asustavat merieliöt näyttävät löytyvän alemmista kerrostumista kun taas hyvin liikkuvia maalla eläviä selkärankaisia eläimiä löytyy ylemmistä kerrostumista.¹ Yksinkertaistettuna voidaan sanoa, että todisteet viittaavat kerrostumien kertovan ennemminkin vedenpaisumuksen aiheuttamasta hautautumisjärjestyksestä kuin evoluution mukaisesta miljoonien vuosien historiasta.

Lähdeluettelo

1. Batten, D. (Ed.), Catchpoole, D.,, K., Sarfati, J. and Wieland, C., The Creation Answers Book, Creation Book Publishers, 2006.

Takavuosina ihmisellä kuviteltiin olevan pitkä lista tarpeettomia elimiä. Kuitenkin vuosien saatossa tämä lista on kutistunut kutistumistaan sitä mukaa, kun asioita on tutkittu. Lisäksi periaatteellisesti se, että jos jonkun elimen tarkoitusta ei tunneta, ei vielä itsessään tarkoita, etteikö tällä elimellä voisi olla jokin tarkoitus. On totta, että elimiin voi tulla vikoja ja sairauksia.

”Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää” (1. Moos. 1:31). Jumala loi alun perin hyvän maailman, mutta mitä tälle ihanalle luomistyölle on tapahtunut, miksi maailmassamme on vikoja, sairauksia, kärsimystä ja kuolemaa? Kun ihminen lankesi syntiin, Jumala joutui kiroamaan maailmamme syntiinlankeemuksen takia eli syntiinlankeemus toi maailmaamme kaikki pahat asiat. Nämä asiat muistuttavat meitä jatkuvasti siitä, kuinka vakava asia synti on! Evoluution maailmankuvassa kärsimys ja kuolema ovat positiivinen asia, koska ne ovat osa sitä menetelmää, jossa nykyisen eliömaailmamme¹ ja ihmisen² luullaan kehittyneen. Raamatun mukaan kärsimys ja kuolema ovat erittäin negatiivisia asioita. Kärsimys ja kuolema herättävät monissa ihmisissä tunteita siitä, että asioiden ei kuuluisi olla näin.

Näinhän asia on, näin ei kuulu olla, näin ei ollut alun perin, vaan kyse on synnin seurauksista. Mutta minne kristityt ovatkaan matkalla? Raamattu kirjoittaa uudesta taivaasta ja uudesta maasta: ”ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt” (Ilm. 21:4). Haluathan sinäkin päästä sinne? Jumala tahtoo, ”että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden” (1. Tim. 2:4). Älä anna paholaisen eksyttää sinua kadotukseen. Haluathan, että hyvät uutiset olisivat totta sinunkin elämässäsi, jos ne eivät vielä ole sitä?

Lähdeluettelo ja kommentit

1. Nykygenetiikka osoittaa selvästi, että molekyyleistä mieheksi –evoluution mekanismi ei toimi. Lue lisää: Kasvigeneetikko: ”Darvinistinen evoluutio mahdotonta” (Dr John Sanfordin haastattelu), Luominen nro 8, s. 5-7; Sanford, J., Genetic entropy and the mystery of the genome, Ivan Press, 2005.
2. On fossiiliaineiston vastaista väittää ihmisen kehittyneen apinankaltaisista eläimistä. Lue lisää: Lubenow M., Myytti apinaihmisistä, Datakirjat, 2005.

Luominen.fi sivuston ja Luominen-lehden artikkelien lisäksi, voit katsoa aiheesta vaikkapa mielenkiintoisen dokumenttielokuvan: www.tv7.fi/vod/player/?program=21509

Englanninkieltä osaavat löytävät aiheesta runsaasti tietoa osoitteesta: creation.com

Evoluutioon uskovat ovat ladanneet paljon toiveita siihen, että geenien duplikaatio [kahdentuminen] auttaisi ”molekyyleistä mieheksi” -evoluutiota.

Tunnettu geneetikko Dr John Sanford toteaa:

”Evoluutioyhteisössä on erittäin vahvasti vakiintunut ajatus siitä, että geeniduplikaatio olisi keino ’uuden informaation kehittämiseen’… Mutta huolellinen analyysi siitä, mitä informaatio todella on, ja miten sitä syntyy, yhdistettynä melkoiseen määrään tervettä järkeä, pitäisi paljastaa meille, että sattumanvaraiset duplikaatiot ovat johdonmukaisesti huonoja. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ’evoluutio sattumanvaraisilla duplikaatioilla’ on suurimmalta osaltaan laajasti kannatusta saanut filosofinen oletus ennemmin kuin tieteellisesti puolustettavissa oleva havainto. Uskon, että vaikka se kuulostaa melko näennäisen viisaalta ja varteenotettavalta, se ei kestä rehellistä ja kriittistä arviointia.”¹

Lue myös nettisivuiltamme Dr Sanfordin mielenkiintoinen haastattelu: ”Darvinistinen evoluutio mahdotonta”.²

Lähdeluettelo

1. Sanford, J., Genetic Entropy and The Mystery of the Genome, FMS Publications, Waterloo, p. 197, 2008.
2. Kasvigeneetikko: ”Darvinistinen evoluutio mahdotonta” (Dr John Sanfordin haastattelu), Luominen nro 8, s. 5-7; luominen.fi/darvinistinen-evoluutio-mahdotonta/